Les députés conservateurs voteront entre 18h00 GMT et 20h00 GMT. La contestation de la position de Mme May intervient après la livraison des 48 lettres appelant à un concours. On se demande si le timing est dû au fait que certains députés voulaient dormir sur leur décision avant de soumettre leurs lettres, ou ils voulaient voir si May avait obtenu une certaine réceptivité de l’UE pour son insistance à rouvrir l’accord de retrait, en particulier sur le filet de sécurité irlandais. Pourtant, même la déclaration de May au Parlement avant son bref voyage sur le continent a reconnu qu’elle ne s’attendait à aucun changement, et Donald Tusk a rapidement dit la même chose sur Twitter. ConservativeHome réfute certaines fausses déclarations antérieures sur le processus. Pour que May gagne un peu plus de la moitié des 315 votes des députés, cela ne suffira pas à la sauver: On prétend que 158 est le nombre magique »- puisque 157,7 est ce qui reste si l’on divise en deux les 315 députés qui reçoivent le fouet conservateur. Mais imaginez un instant que 159 députés expriment leur confiance en son leadership, si un scrutin a lieu, et 156 pas. Pourrait-elle alors continuer à diriger le Parti? Nous ne le pensons pas. Le scrutin n’aurait pas trouvé un consensus suffisant pour sa direction. Nous citons un précédent. 204 votes ont été exprimés pour Margaret Thatcher lors de la course à la direction des conservateurs de 1990, et 168 n’étaient pas – 152 députés conservateurs ont opté pour Michael Heseltine et 16 se sont abstenus. Elle a remporté une nette majorité de ceux qui ont voté. Mais elle a quand même été forcée de sortir. En réponse, vous pouvez citer le concours de leadership de 1995, dans lequel plus d’un tiers des députés conservateurs n’ont pas soutenu John Major – une proportion substantielle. Mais il est resté. Nous contre-objecterions qu’il y a une différence entre un tiers et, disons, un peu moins de la moitié. À ce moment-là, d’autres pourraient se joindre à la conversation, soulignant que les règles des concours de leadership conservateurs ont changé depuis 1995, sans parler de 1990. Ce qui renforce notre argument: décider ce qui compte et ne compte pas comme un succès dans un concours de leadership conservateur est un l’art, pas une science. Tout dépend des attentes – sans parler de qui tourne le plus fort et le plus longtemps – en tant que chiffres. Personnalité, humeur, psyops et ce glorieux mot burkéen, circonstances: tous jouent leur rôle dans le choix du drame. Il n’y a aucun chiffre magique. Jeremy Hunt, Sajid Javid et d’autres membres du Cabinet aspirant à la direction trembleront de la possibilité que le Premier ministre remporte un tour de scrutin, mais pas bien. Cela créerait un conflit entre loyauté et ambition dont ils pourraient ne pas sortir indemnes. Comme nous l’avons dit, le meilleur espoir de May de rester sur place est que suffisamment de députés aient une antipathie considérable pour les alternatives à May ou commencent à reconnaître que les choix proposés sont mauvais: l’accord de May, aucun accord ou aucun Brexit, ce qui signifie aller contre la promesse du parti conservateur de tenir le résultat du référendum. En d’autres termes, certains peuvent reconnaître qu’il n’y a aucune perspective qu’un nouveau leader obtienne une réponse différente de l’UE que celle qu’elle a donnée le mois dernier: nous avons terminé, à prendre ou à laisser. » Je n’ai aucune idée de qui pourrait l’emporter si May est abandonné. Les prétendants sont Boris Johnson, Michael Gove, Amber Rudd, Andrea Leadsome et Jeremy Hunt et Sajid Javid susmentionnés. Les lecteurs du Financial Times ont un parti pris pro-City évident, et leur appel semble être que BoJo et Javid seront les prétendants finaux. Ils semblent favoriser Javid comme quelqu’un qui pourrait éventuellement livrer Remain. F ou instance, de Jackdaw: Et mon seul espoir est que si c’est Sajid Javid, il courtise les conservateurs modérés et reste et promet de demander immédiatement de prolonger l’A50 pour quelques mois. Uniquement pour demander au peuple de voter sur l’accord de mai ou de rester. L’UE serait tout à fait d’accord. Et s’il l’a fait et fait campagne pour éviter fermement un scénario sans accord, alors je pense qu’il va grincer des dents et devenir PM…, Non, je peux voir Javid traverser ça. S’il peut simplement lever la tête et voir la bonne façon de sortir de ce bourbier dans lequel nous sommes. Mais a-t-il suffisamment de vrai courage et de leadership? Ces attributs cruciaux dont notre pays a désespérément besoin en ce moment, mais qui manquent malheureusement depuis trop longtemps. L’hypothèse ci-dessus est que le parti gravitera autour d’un centriste, c’est ainsi que May s’était positionnée et rejettera Boris. Je crois que Gove a essayé de se positionner de cette façon, donc je ne suis pas sûr qu’il devrait être radié si rapidement, d’autant plus qu’il a plus d’expérience au Cabinet que Javid, qui est encore assez mouillé derrière les oreilles. Les financiers et les hommes d’affaires dans l’ensemble préfèrent vraisemblablement Rester, mais cela ne les rend pas représentatifs des membres du parti. Et comme l’indique le commentaire ci-dessus, les conservateurs n’ont pas encore compris l’idée qu’il n’y a même pas de temps pour un référendum, même si l’UE devait prolonger jusqu’à la fin juin, la plus longue période que plusieurs sources ont dit qu’ils seraient prêts à offrir. Et en raison des terribles reportages de la presse, ils pourraient tomber amoureux d’un chef de file vendant la licorne de Norvège plus ». Et nous avons le petit facteur de complication: si un concours de leadership est lancé, cela ralentit le temps pendant que le Brexit tourne. Mise à jour 04h00. Plus de détails sur le processus. Du Guardian: Un scrutin aura lieu mercredi soir entre 18 heures et 20 heures, a déclaré Brady, les votes étant comptés immédiatement après et une annonce sera faite dès que possible ». Et même avant la décision de renverser le mois de mai, que les dirigeants européens doivent savoir, le message est devenu encore plus ferme: l’accord de mai est le seul proposé: Et s’il vous plaît lire cette tweetstorm sur le processus (pointe du chapeau Richard Smith): Si Theresa May tombe ce soir, le concours de leadership qui suivra sera l’une des élections les plus importantes de l’histoire britannique. Ce sera également l’un des moins démocratiques. Nous sommes sur le point de découvrir les dommages que les deux principaux partis ont causés à notre démocratie. FIL Cela signifie simplement que les conservateurs décident de remplacer May comme PM, mais s’ils la laissent tomber, ils choisissent une autre conservatrice, non? Il faudrait des élections générales pour obtenir Corbyn? Quelqu’un peut-il expliquer ce qu’est un Ultra? J’ai trouvé des descriptions liées au football mais pour le Brexit, cela doit être différent. Cela ressemble-t-il toujours à un Brexit en panne, indépendamment des tournures parlementaires britanniques? Il me semble que les politiciens américains crachent des conneries et s’attendent à ce que vous ne les appeliez pas là-dessus, mais ils ne s’attendent pas à ce que vous y croyiez vraiment et personne en contact avec la réalité ne le pense vraiment. Est-ce différent au Royaume-Uni, ce qui signifie que les politiciens s’attendent à ce que les gens croient au BS et le croient-ils plus qu’ici? Merci! boz Brexiter ultra = ligne dure. Recherchez l’ERG ou Jacob Rees-Mogg. Oui: GE pour obtenir Corbyn. À mon avis, il s’agit maintenant d’un crash ou d’un BINO (Brexit dans le nom uniquement). Je ne vois pas l’UE27 entamer une reprise des négociations. Une troisième option n’est pas le Brexit, mais cela se fera au prix de troubles civils. Les autres rêvent s’ils pensent que les choses peuvent être réinitialisées et que nous revenons tous à la normale. Un deuxième référendum rendra le sens de la trahison suffisamment visible. Re le blog familial: c’est intéressant. Au Royaume-Uni, je pense qu’il existe un cynisme généralisé à l’égard de la politique et un sentiment d’aliénation de longue date. Je dirais similaire à votre description, mais avec moins de compréhension mutuelle. Mais plus largement, qui diable voudrait être le chef des conservateurs et du Premier ministre en ce moment? Quiconque le veut doit avoir un plan pour bourrer le Labour / le pays si mal qu’il ferait rougir Machiavel. Une troisième option n’est pas le Brexit, mais cela se fera au prix de troubles civils.  » Comment calculez-vous qu’il y aurait des troubles civils? Je ne ressens pas vraiment cela en tant qu’étranger au Royaume-Uni. Paul Une troisième option n’est pas le Brexit, mais cela se fera au prix de troubles civils. Je ne vois tout simplement aucune perspective de troubles civils à quelque échelle que ce soit. Rees Mogg, Farage, Yaxley-lennon et quelques headbangers peut-être, à peine un groupe attrayant. Un soupir collectif de soulagement et de résignation est une réponse plus probable. Toni M Paul makedoanmend Hiya Paul, Je trouve que pour la plupart des gens, le Brexit ne s’inscrit tout simplement pas. Du tout – c’est devenu comme de la musique d’ascenseur. Peut-être que la couverture quotidienne induit l’ennui avec le sujet combiné avec le fait que rien n’a changé – surtout économiquement. Si c’était de la merde avant pour vous, c’est de la merde maintenant et vice versa. Parfois, je trouve quelqu’un qui a une opinion bien arrêtée dans un sens ou dans l’autre. À l’Université d’Edimbourg @ King’s Buildings, il semble que la plupart des enseignants restent silencieux car ils voient l’UE comme une source de financement et d’opportunités d’emploi. Pour la plupart, le corps étudiant semble plutôt inconscient car ils sont pris dans des études et des prêts intenses. (Je ne sais pas ce que la brigade des Arts libéraux domine.) Je ne prévois tout simplement pas de troubles en Ecosse en raison de l’annulation du Brexit, mais j’ai pu voir des troubles en Angleterre. Les carrières politiques pourraient être construites sur la fomentation des troubles et le populisme de droite semble gagner en importance en ce moment. L’instabilité a tendance à engendrer l’instabilité. (Je vois où certains hackers du Guardian vantaient les vertus des capacités de leadership de Sturgeon. Si le Brexit va de l’avant, je m’attends à ce que le point de vue change radicalement si Sturgeon opte pour un autre vote d’indépendance. Amis du beau temps et tout ça. Et est-il nécessaire que le chef du SNP porte le nom d’un poisson?) Paul makedoanmend Clive D M Paul Plutôt d’accord. Il y en a sans doute qui essaieront d’alimenter les choses. Tout ce qui est répandu me semble peu probable. Nous avons dit qu’il était très peu probable qu’il y ait des élections générales. Corbyn n’a pas appelé à un vote de défiance hier, ce qui signifie qu’il n’a pas eu les voix. Les partis britanniques ont une forte discipline de parti et en plus de cela, les conservateurs détestent Corbyn. Le DUP a déclaré qu’il soutiendrait May dans un vote de défiance (du type de tous les partis) si son projet de loi échouait. Le DUP est dans le siège du catbird en tant que membre clé d’une coalition et il perdrait presque certainement cette place lors d’une élection générale. Antonbruckner Sûrement, le meilleur moment pour Corbyn de se déplacer est avec la date limite de retrait (et une sortie sans accord) qui regarde tout le monde en face (début mars?). Dans cette situation, le DUP clignotera-t-il? Les pipi au lit Tory clignoteront-ils? S’ils ne le font pas, tout le spectacle passe au-dessus d’une falaise. Corbyn promettra sûrement de demander une prolongation du délai de retrait et des élections générales dans l’intervalle. Si j’étais un reste conservateur, je voudrais me débarrasser de May pronto parce qu’elle ne demandera pas une prolongation du délai de retrait. Boris serait mieux que ça. Il effrayera les bejeezus de tout le monde. Mais il veillera certainement à ce que tout le monde se concentre sur la fin du match. Tout d’abord, Corbyn ne pouvait pas s’allier avec le DUP. Et le DUP ne sera pas tenu responsable en cas de crash. Les conservateurs sont aux commandes. Le DUP est un petit partenaire de coalition sans ministre au sein du gouvernement qui perd en cas d’élections générales. Comme l’a dit Milton, il vaut mieux régner en enfer que servir au paradis. » Et il y a des tonnes de personnes ERG qui disent qu’un Brexit sans accord n’est pas à craindre. Vlade a souligné que ce sont en fait les types d’ERG qui étaient les plus susceptibles de faire tomber le gouvernement, en particulier en fin de partie pour augmenter le chaos et les chances d’un crash. Vous supposez également que Labor représente l’acronyme de Remain. Ce n’est pas le cas. Corbyn vend des licornes afin de ne pas mettre en danger les députés des circonscriptions qui ont voté le congé. Les deux parties sont divisées. Le public britannique a également tendance à punir le parti qui déclenche ou organise une élection anticipée, voir: -se-va-très-mal- Enfin, si vous êtes un Tory Remainer, il y a des choses pires que May, comme Boris Johnson ou Rees-Mogg. Toni M Est-ce différent au Royaume-Uni, ce qui signifie que les politiciens s’attendent à ce que les gens croient aux BS et les croient-ils plus qu’ici? » Si vous voulez être complètement déprimé, lisez hier la section des commentaires sur l’article de la BBC sur un rapport de l’ONS, des dizaines de personnes affirmant qu’une légère hausse des salaires et une baisse du chômage est le «  dividende du Brexit  » déjà payant et faisant des tours de victoire. C’est le niveau de la population, et nous sommes sur le point d’obtenir tout ce que nous méritons. Mirdif PlutoniumKun Ce vote finira par cristalliser les choix, bien que cela puisse prendre trop de temps pour que les conservateurs sachent. Voter mai signifie la fin de son contrat. Le choix est de rester ou pas d’accord, mais le nouveau chef va perdre un mois à demander à l’UE de lui dire non « concernant la renégociation jusqu’à ce qu’il n’obtienne aucun moyen non ». Il pourrait demander une prolongation et l’UE l’aurait probablement accordée, car cela signifie plus de temps pour eux de se préparer à un Brexit sans accord et plus de temps pour le Royaume-Uni à se dégriser et à révoquer l’article 50 sans référendum. Garder May signifie qu’elle continuera de rejeter la prolongation de la date du Brexit et un deuxième référendum. Même si elle ne parle pas du Brexit »en option, elle a bloqué des avenues qui pourraient augmenter les chances que cela soit politiquement viable. Donc, les choix avec elle sont son accord ou un crash, à moins qu’elle ne soit secrètement prête à faire marche arrière à haute vitesse, disons à partir de la dernière semaine de février. PlutoniumKun Oui, je pense que garder May signifie en fait un Brexit sans accord est plus probable que même si elle est remplacée par un Ultra, surtout si l’Ultra est un opportuniste cynique comme Johnson ou Raab. Le seul «espoir» si vous voulez le dire ainsi, c’est que si elle gagne de manière décisive, elle pourra peut-être faire avancer l’accord au Parlement si les Ultras décident (et je pense que c’est possible qu’ils le fassent) qu’il serait préférable pour leur demander stratégiquement d’accepter l’accord et de se battre un autre jour que de se retrouver isolés au sein du parti. Je suis en fait surpris qu’elle n’ait pas gardé la porte ouverte pour retirer A.50 si, pour aucune autre raison, cela lui donne un effet de levier sur les Brexiteers. vlade Le problème est que les Ultras ont le levier pour renverser le gouvernement et le justifier auprès des membres de leur parti car c’était un gouvernement qui allait revenir sur le Brexit »- et je soupçonne qu’ils pourraient être acclamés en le faisant, à moins au début. Les principaux ultras sont (je crois, le Col Smithers peut me corriger) dans des circonscriptions où, comme le dit Clive, ils pondèrent les votes, sans se soucier de compter ». Et ces circonscriptions voteront Tory quoi qu’il arrive. Ils ne peuvent donc être retirés que s’ils sont désélectionnés. Et ce serait une décision très impopulaire auprès des membres, où les Ultras (JMR, Boris, etc.) sont très populaires. Et, dans ce jeu de poulet, mai est celui qui clignote – les ultras n’ont rien à perdre. PlutoniumKun vlade vlade En outre, au moins Johnson et JRM pourraient comprendre qu’ils seraient faits dans les deux sens (voir le message de Clive) et décider de sortir dans un éclat de gloire. Peu probable pour quelqu’un comme Raab / Davis, qui est des fêtards de bout en bout et n’aurait aucune idée de ce qu’il faut faire en dehors de cela. Harry Eh bien, le Royaume-Uni semble être sûr que May a les voix. Alors quelqu’un lui a rendu service en obtenant les 48 lettres. Si c’est vrai, le parti conservateur a tiré son coup. Maintenant au Parlement. Je dois dire que faire en sorte que Labour et les Tory Remainers se rassemblent autour de Corbyn ne sera pas une mince affaire. Le problème est que cela retranchera Corbyn. Je suis un partisan, mais il est anathème pour beaucoup de gens – en particulier au sein du Labour. Mattski Voter mai signifie la fin de son contrat. » D’accord, et je ne vois personne dans le Guardian faire cette simple déduction. Le résultat le plus clair pour les conservateurs me semble apporter un visage relativement frais comme Javid – pas le même côté fatigué et un éventuel vainqueur des élections – le laissant retirer l’article 50 (faire du bruit sur son devoir de nouveau PM à considérer toute l’affaire à nouveau), traversant la tempête de la droite pendant que l’établissement pousse un soupir de soulagement et travaille tranquillement pour le légitimer, et. Corbyn est fermement parti dans le coin, souhaitant vérifier qu’il avait montré une vision ou une colonne vertébrale. Pas sûr que je souhaiterais un tel résultat ou non. J’adorerais voir les conservateurs discrédités et s’effondrer, mais les conséquences d’un Brexit dur me semblent être de l’effondrement économique à l’affirmation d’un néolibéralisme encore plus mesquin, les chacals descendant rapidement ou un véritable renouveau du travail anglais auto-assistance de classe, jardins de la victoire, etc. avec un nouveau visage. Un mélange de ceux-ci. J’y vais en février et très désireux de mesurer les choses à partir de là. EDIT: Oh bien, j’imagine que Clive a raison (comme ci-dessous). Au moins en détestant Johnson, ses cheveux bleus obtiennent quelque chose de bien. Cela pourrait les placer un demi-cran au-dessus de tout ce que l’on peut trouver à droite aux États-Unis ces jours-ci, où la décence est de plus en plus rare. makedoanmend UE: c’est l’affaire, nous clarifierons les choses mais ne la changerons pas… » May: c’est mon affaire, je m’effondre ou je reste peut-être… qui sait? Tory Rebels: Nous remplacerons May par quelqu’un qui: 1: négocier un meilleur accord 2: montrez-leur aux étrangers de quoi nous sommes faits et écrasez-vous… » Corbyn: Je négocierai un meilleur accord… » Junker au Parlement européen:… l’Irlande ne restera jamais seule… » Ultras / DUP: les six comtés sont britanniques (ignorent près de 50% de la population qui ne l’est pas)… »Nous sommes ici…» Sondage d’opinion britannique: nous ne voulons pas vraiment d’un autre référendum sur le Brexit, mais nous aimerions les privilèges de l’UE sans ?????, et nous ne voulons pas vraiment nous effondrer… mais nous ne pouvons pas rester…  » Intersections apparentes d’intérêt mutuel = 0 (un diagramme de Venn où aucun cercle ne se croise) Jours avant l’enlèvement: 107 Licornes à vendre: jamais utilisées – non, vraiment, même pas utilisées le dimanche pour aller à l’église Clive Par chance, j’ai croisé ma voisine hier (elle n’a pas vraiment de rinçage bleu, mais elle s’identifie elle-même comme membre de la brigade de rinçage bleu – les piliers du Parti conservateur, principalement mais pas exclusivement des femmes, qui plus ou (à moins de gérer les associations locales dans le cœur bleu profond des conservateurs). Nous avons discuté de mai, du Brexit et de tout éventuel défi de leadership. Son point de vue, et elle a prétendu que c’était le plus prédominant, est que le mot a été transmis aux groupes de circonscription que May doit être soutenu, en aucun cas aucun des fous Ultra (Leave) ne devrait être autorisé à prendre le contrôle de la partie et toute personne qui finit de laisser Boris Johnson n’importe où près de n’importe quel levier de puissance sera mise en contact. Johnson est totalement détesté dans la majorité du parti – et cela vaut également pour l’un de ses acolytes. Donc, sur cette base, voici la projection de Clive – et gardez à l’esprit que je me trompe de temps en temps, c’est-à-dire que May sera réélue, probablement avec une marge de 200-225 députés en faveur de sa poursuite . Ce sera après le premier tour, il n’y aura donc pas besoin d’un second. Revenez plus tard dans la soirée (heure du Royaume-Uni), disons 6 ‘heure de l’Est, pour féliciter mes capacités prédictives et mes connaissances sur le terrain, ou, comme tant d’autres avant vous, dites Clive, vous êtes un crétin complet et savoir nuffin ‘ Ignacio vlade PlutoniumKun Clive Oui, il y a un point important que vous soulevez là-bas. Hier, il y a eu une discussion très intéressante dans les commentaires qui, malheureusement, en raison de contraintes de temps concurrentes, je n’ai pas pu participer comme je le voulais. Il a été remarqué que le premier et à peu près le seul travail cohérent du Parti conservateur est de rester au pouvoir ou de prendre le pouvoir. Tout le reste est susceptible d’être sacrifié. Il convient de rappeler que le parti conservateur moderne peut remonter au début des années 1800 – alors gardez à l’esprit qu’il s’agit d’une institution politique qui a connu peu de changements depuis presque, par exemple, le moment où les États-Unis sont devenus un État avec La déclaration d’indépendance. Et il a souvent été moins un parti politique que quelque chose qui ressemble au Bene Gesserit. L’exercice effectif du pouvoir est une considération secondaire à l’influence en coulisse des choses que le pouvoir permet – le contrôle des finances publiques, fiscales et politique monétaire, favoriser la promotion de groupes d’intérêts dignes de confiance, fidèles et alignés et fausser la constitution pour incorporer un ordre particulier ou une direction particulière du voyage. De plus, quand on parle de fête », c’est un raccourci utile. Mais la fête »manque d’agence. Un parti est composé de membres. En conséquence, ces membres ont des grades et des théâtres d’opérations différents et des bases de pouvoir différentes. Un député conservateur, par exemple, est un type d’acteur. Ils ont certaines forces (pouvoir soutenir ou contrecarrer un gouvernement conservateur) et certaines faiblesses (dépendre du soutien des partis pour l’organisation de base des circonscriptions, dépendre des membres des circonscriptions et surtout du président de l’association locale pour les bottes-on- la campagne au sol – ce sont plus un facteur dans les marginaux ou les sièges où ils ne pèsent pas les votes et un swing de 5 à 10% pourrait transformer le siège en un gain libéral démocrate ou travailliste). De même, les membres – et en particulier ceux de l’association locale, ont peu de pouvoir pour retirer un candidat sélectionné comme député en termes de règles du parti, mais, garçon, peuvent-ils faire de sa vie une misère absolue s’ils perdent leur soutien. Donc, pour aller droit au but, des gens comme Johnson (parmi d’autres ERG, je pourrais citer) pourraient avoir une certaine popularité dans les rangs des membres ordinaires. Mais ils pourraient (comme je suis amené à le croire) avoir peu ou pas de traction dans les déménageurs et les secoueurs de l’association locale. Ou le bureau central conservateur peut être un tel nid de vipères qu’ils ne pardonneront jamais ces sortes de choses en leur causant une charge d’aggravation inutile. Ou les autres députés pourraient ne pas vouloir obtenir toute la couverture médiatique et l’attention. Etc. Lorsque nous parlons de parti », il est donc important de considérer que – en ce qui concerne le parti conservateur – il ne peut pas être considéré comme un bloc unique et malléable. Il est plutôt composé d’individus, de factions et de groupes. Parfois, ils sont tous alignés et suivent le même programme. Plus souvent qu’autrement, ils ne le sont pas. vlade Je suis d’accord avec cela – c’est pourquoi il est peu probable que Boris entre dans les deux derniers (quand cela va aux membres, et que le déménageur et les secoueurs sont exclus). Mais l’OMI, paradoxalement, cela pourrait être une raison pour laquelle Boris pourrait vouloir torpiller le gouvernement – comme il revenait à son journalisme, prenant des snipes du tout et continuant de prétendre que les choses seraient mieux s’il suivait le cours, il a besoin de quelques co-consipirateurs supplémentaires, qui (en dehors de JRM) peuvent être plus difficiles à convaincre. Avidremainer Une excellente analyse du passé des conservateurs. L’ennui, pour eux, c’est qu’un trop grand nombre de leurs députés et membres actuels ont découvert l’idéologie et ont fait passer le principe avant le pouvoir. Le parti se meurt dans le pays, effrayé de publier les numéros des navires membres par exemple. Lors du dernier GE, il était étonnant de voir des hordes de membres impatients inonder la circonscription pour Corbyn. Cela contrastait avec le député conservateur d’alors, affichant lui-même ses tracts électoraux. Ensuite, il y a le facteur monétaire. Pour la toute première fois, l’opposition déborde d’argent. Le parti travailliste recueille désormais plus d’argent que les conservateurs. Cela n’augure rien de bon pour May ni pour aucun de ses successeurs. En gardant à l’esprit que nous sommes dans un état tel que tout ce qui pourrait arriver au Royaume-Uni dans l’heure qui vient bouleverse tous les calculs, les conservateurs ne semblent pas avoir l’appareil pour monter une campagne nationale dans n’importe quel GE qui pourrait se produire dans un proche avenir. Grebo Je dis juste Mattski Pas vraiment ici Pitt le plus jeune !! mec génial… .. refuser de démissionner même si vous avez perdu un vote de défiance. Quoi qu’il en soit, des moments différents, mais la même vieille nature humaine. Les Ultra savent que la responsabilité exécutive est aujourd’hui un poison. May a obtenu le prix du fou lorsqu’elle a remporté le poste de Premier ministre après le référendum. En supposant un Brexit sans accord (la seule conclusion logique à mon avis), cela devient un jeu de quand le Royaume-Uni at-il touché le fond? ». Les ambitieux de droite attendent cela. Mieux vaut jeter des cacahuètes de la galerie jusqu’à ce que vous sentiez que les événements se terminent, puis intervenez lorsque les circonstances semblent être au pire. C’est une vieille vieille stratégie employée par Thomas Jefferson (retraites en série), Winston Churchill (années dans le désert), FDR (refus de renflouer les banques avant de prendre le pouvoir en 1933), Eamonn DeValera (pour les Irlandais ici quand il a disparu) pour la signature de l’accord de libre-État) L’Allemagne militaire en 1918 quand ils ont refusé de signer l’armistice mais ont fait entrer les socialistes au pouvoir pour protéger leur crédibilité. Stelsewhere Mirdif Mettre cela ici tôt pour démontrer mon accord et peut-être pour ressembler à un fou ce soir. Cependant, j’ai estimé tôt ce matin que 200 votes pour elle détruiraient les psychos et puis, à l’exception du hardcore d’environ 20, le reste des Tories pousserait son plan à travers. David Colonel Smithers On voit dans mon comté natal, le Buckinghamshire, comment les Tories ont changé depuis l’arrivée de Thatcher et que les propriétaires et les anciens Etoniens ont laissé la place aux agents immobiliers, aux concessionnaires de voitures d’occasion et aux Anciens Estoniens. Ian Gilmour était assis à côté d’Amersham. Il était député du lycéen local Dominic Raab. Avidremainer Colonel Smithers berit m-ga Un changement de leader achèterait aux Tories un certain temps au niveau national – la soi-disant période de la lune de miel ». Cependant, cela devrait être plus court que d’habitude, en raison de la date limite du Brexit du 29 mars. Il y aurait une pression supplémentaire (de la part du public / de la presse) du fait qu’un nouveau Premier ministre hérite de la coalition parlementaire très hétéroclite de Theresa May, elle-même le résultat de son élection générale désastreuse de 2017. Donc, il y aura de la pression pour appeler un autre GE très bientôt. Y a-t-il du temps pour un GE avant la date limite du 29 mars? Probablement pas. Une extension A50 serait donc requise. Cela semble très compliqué. En supposant un GE dans la première moitié de 2019, et avec A50 étendu, je devinerais le jeu suivant pour Labor:

1. Manifeste s’engage à révoquer A50.
2. Le manifeste s’engage à renégocier le Brexit.
3. Manifeste de promesse d’un référendum in-out sur l’accord du travail contre le maintien, au cours de la législature de cinq ans (c’est-à-dire probablement fixé dans le marbre pour 2024, avec GE immédiatement après).

L’objection à cela se trouve à l’étape (2). Premièrement, l’UE ne renégociera pas. Deuxièmement, il y a peu de renégociation à mener, même si l’UE devait coopérer. Cependant, les deux peuvent être affinés avec un langage de licorne brillant. La réalité est que tout Brexit du travail serait une variante de l’EEE / Efta (pas trop mauvais en soi – une variation du Flexcit de Richard North »). Plus important encore, cependant, les conservateurs ne peuvent pas s’opposer à l’étape (2) car ils sont déjà la lune cauchemardesque du troupeau de licornes. Donc, l’objection ne sera pas faite, et ne gagnera donc pas en popularité auprès de la presse ou du public. Pour rester au pouvoir, les conservateurs auraient besoin d’un leader offrant quelque chose de plus convaincant à un électorat fatigué. La proposition de Javid d’étendre l’A50 pour offrir un référendum in-out sur l’accord de mai (peut-être rebadged) contre le reste pourrait fonctionner. Alternativement, les conservateurs peuvent essayer de muscler l’accord de mai (peut-être rebadged). Ou ils peuvent élire un leader qui va manquer de temps et forcer un crash dur. Peut-être que le Hard Brexit a du jeu s’il peut utiliser le chaos qui s’ensuit pour cimenter son contrôle sur le Royaume-Uni (par exemple par le biais de pouvoirs d’urgence, ou doubler le fait de blâmer l’UE pour tous les malheurs du Royaume-Uni). Cela semble risqué cependant. Parce qu’ils courent le risque de boiter jusqu’à 2022 ou 2024, puis d’être exclus du pouvoir pendant 15 à 20 ans. Le Rev Kev Une autre possibilité (éloignée) est un gouvernement national du type dirigé par Ramsay MacDonald de 1931 à 1935. Cela impliquerait que les députés des trois principaux partis décident de contourner leurs propres dirigeants de parti et de former un nouveau gouvernement ConLabLib centriste / centre-droit pour gérer la crise sous une figure de proue PM mutuellement acceptable. Je pense que Martin Kettle en faisait la promotion la semaine dernière dans l’Observer. Bien sûr, outre son improbabilité, cette option serait sans aucun doute interprétée comme une trahison massive de la part des partis parlementaires de leurs propres partisans. Une conspiration d’élite contre les masses, si vous voulez; celui qui contrarierait les partisans du Brexit et la gauche travailliste. Mais cela pourrait très bien convenir à des éléments du PLP, car cela semblerait être un moyen de défenestrer Corbyn, de gagner un certain pouvoir et de mettre en œuvre une solution sans Brexit simultanément. Bien sûr, cela commencerait par sembler offrir ces choses.