Le système nucléaire nord-coréen est devenu une connaissance principale et une lutte politique de plus de trois décennies. L’ancien secrétaire à la Protection, Bill Perry, a défini la situation comme «peut-être de loin l’exercice physique de diplomatie le moins réussi dans le passé historique de notre pays». Donald Gregg, qui avait été chef de la station de la CIA à Séoul en plus de l’ambassadeur des États-Unis en Corée du Sud, a qualifié la Corée du Nord de «dysfonctionnement du savoir le plus ancien dans la réputation de l’espionnage américain». Pour être raisonnable, Gregg faisait spécifiquement référence à trop peu d’accomplissements dans l’embauche de places individuelles – peut-être pas de défauts dans des revues spécifiques ou générales. Cependant, son commentaire met l’accent sur le problème de savoir de quoi dépend la Corée du Nord. En 2005, le paiement de la Commission concernant les connaissances des États-Unis concernant les armes de dommages massifs (ADM), qui a été convoqué pour examiner la capacité d’apprentissage fédérale de 2002 n’a pas réussi à calculer la fonctionnalité des ADM irakiennes, a révélé que nous connaissons «peu de choses troublantes sur les outils des cours et encore moins concernant les objectifs de beaucoup de nos adversaires les plus dangereux », qui incluent vraisemblablement la Corée du Nord. À l’heure actuelle, nous en savons beaucoup plus sur le logiciel nucléaire de la Corée du Nord, mais c’est principalement ce qu’ils veulent que nous sachions. Dans cet article, un ancien analyste et administrateur parle de ce que la capacité d’apprentissage des États-Unis a reconnu au début du logiciel et de la façon dont les décideurs politiques ont réagi aux découvertes proposées. Les problèmes concernant le logiciel nucléaire de la Corée du Nord sont apparus pour la première fois au début des années 80. La photo de prolifération semblait différente à l’époque. La bataille cool était toujours en cours, et le niveau de concurrence nucléaire américano-soviétique était toujours le problème politique le plus important. La non-prolifération n’a pas été pleinement reconnue comme une tradition mondiale. Le Traité sur la non-prolifération nucléaire (TNP) était âgé de plus de dix ans, mais la majorité des pays cruciaux ne disposaient pas d’un accord – ils comprenaient l’Asie, la France, l’Afrique australe, l’Argentine, le Brésil et l’Espagne. Les personnes qui recherchaient des progrès en matière de prolifération nucléaire à l’époque étaient intéressées par ce qui était parfois appelé la «douzaine sale» de pays familiers comme l’Inde, le Pakistan, l’Iran et l’Irak figuraient en fait sur la liste, mais il en était de même pour l’Afrique du Sud, l’Argentine, et le Brésil. Dans certaines parties de l’Asie, les enquêtes nucléaires nord-coréennes ne mettaient pas beaucoup l’accent sur l’intellect ou la préoccupation politique. Au lieu de cela, l’accent a été mis sur Taïwan et la Corée du Sud. Ces pays du monde entier avaient décidé de recourir à l’armement nucléaire au milieu des années 70, répondant en grande partie aux inquiétudes concernant la fiabilité des garanties de sécurité individuelles. Dans les deux cas, l’amérique a appris des initiatives au début et a pris une motion rapide et réussie pour les fermer vers le bas.