Le problème de l’action de groupe est un problème, inhérent au mouvement de groupe, qui est causé par des facteurs de dissuasion qui découragent souvent l’action conjointe des personnes dans la recherche d’un objectif commun. L’action combinée se développe lorsque de nombreuses personnes interagissent les unes avec les autres pour atteindre un objectif populaire. Néanmoins, il a toujours été constaté que les individus négligent généralement de travailler ensemble pour atteindre un objectif commun ou un objectif fréquent. L’origine du dilemme réside dans le fait que, si chaque individu d’un groupe donné peut partager des objectifs communs avec tous les autres participants, chacun d’entre eux a des objectifs contradictoires. Si la participation à une action collective est coûteuse, les gens n’ont pas envie de s’impliquer. S’ils ont l’impression que le travail de groupe se fera sans leur contribution personnelle, il y a de fortes chances qu’ils tentent de se libérer. David Hume a mis le doigt sur ce problème en 1740, lorsqu’il a déclaré dans le Treatise of Man The outdoors que, même si deux voisins peuvent consentir à vider un pré commun, obtenir l’accord de milliers de voisins pour une telle tâche devient une affaire bien trop complexe à mener à bien. Les difficultés de l’activité collective ont été popularisées par l’économiste gouvernemental américain Mancur Olson, qui a publié en 1965 que la coercition ou un autre produit doit être fourni pour qu’un groupe d’hommes et de femmes agisse dans le cadre de leur attention fréquente. Olson a recommandé que les problèmes d’action collective soient en fait résolus dans les grandes organisations au moyen de primes de discernement. Ces primes de discernement peuvent être des récompenses supplémentaires conditionnées par la participation à l’action ou des pénalités imposées à ceux qui n’y participent pas. Toutefois, pour que de bonnes incitations au discernement fonctionnent, il faut déterminer les personnes qui participent aux mesures collectives ; et pour des incitations sélectives négatives, il faut déterminer celles qui n’y participent pas. Dans un cas comme dans l’autre, une grande fermeté est nécessaire. Un aspect du problème des mesures collectives est celui posé par les marchandises collectives ou publiques ouvertes. Un bien combiné est un bien qu’il est financièrement impossible d’empêcher les individus d’utiliser. Par conséquent, si votre excellent combiné – comme la négociation salariale combinée pour un marché – est fourni par une corporation telle qu’un syndicat, les fruits frais de cette négociation seront probablement appréciés par tout le personnel, et pas seulement par les syndicalistes. Les autres employés de l’industrie qui bénéficient des augmentations de salaire et des meilleures conditions de travail offertes par cette négociation n’auront pas besoin de payer les cotisations syndicales et pourront librement poursuivre les objectifs du syndicat. Pour inciter les employés à adhérer aux syndicats, la plupart d’entre eux offrent un grand nombre de solutions exclusives, par exemple des conseils et une aide juridiques en cas de désaccord individuel avec les organisations, des régimes de retraite, des réductions sur les vacances et d’autres actions de ce type. Il va sans dire que la création d’un syndicat est une autre action de groupe, et Olson a proposé que l’établissement de ce type d’organisations nécessite les routines des spécialistes du marketing Internet qui voient également des avantages privés (comme un emploi rémunéré ou un emploi politique) à développer le syndicat pour commencer. De toute évidence, les hommes et les femmes altruistes peuvent également jouer un rôle dans l’action collective. Les difficultés de l’action collective ont souvent été représentées par des concepts de jeu en ligne simples. Le jeu en ligne simple et unique du « dilemme du prisonnier » symbolise une série de situations plus compliquées, où des mesures individuelles réalistes conduisent à un résultat final sous-optimal. Les participants ont tous intérêt à travailler, mais ils finissent par ne pas coopérer, principalement parce qu’ils peuvent facilement voir les principaux avantages du cyclisme gratuit et craignent les dangers d’être emmenés en voyage. Les théoriciens des jeux savent qu’une fois que le jeu vidéo d’une personne particulière est répétitif, il existe une multiplicité d’équilibres stables, dont certains incluent la collaboration et d’autres non. Lorsque le jeu en ligne est pratiqué par plus de 2 personnes et que les conséquences du réseau sont rendues possibles (c’est-à-dire que les joueurs peuvent facilement voir comment les autres personnes s’amusent avec des événements tiers), alors on devrait compter sur chaque collaboration et conduite libre. Par conséquent, la théorie des jeux vidéo montre que l’action combinée est vraiment un problème. Les gens ont tendance à ne pas interagir instantanément pour améliorer leurs poursuites combinées, mais ni l’un ni l’autre ne peut être impossible. Sans aucun doute, en fonction des circonstances, vous devez supposer des degrés variables d’action de groupe. En d’autres termes, il n’existe pas un seul problème d’action combinée, mais de nombreux problèmes d’action collective qui révèlent des fonctions communes. Par conséquent, comme on peut s’y attendre, il existe plusieurs méthodes permettant aux gens de découvrir comment surmonter toutes les difficultés d’action collective auxquelles ils sont confrontés afin d’interagir les uns avec les autres. L’ennui d’organiser une fête de collège ne sera pas similaire aux dangers inhérents à la participation à une protestation collective ou à une tendance, mais ce sont toutes deux des œuvres combinées soumises à la gratuité du vélo. Les problèmes liés à la demande qui se posent dans le cadre d’un mouvement collectif sont décrits ci-dessous, de même que les remèdes à apporter pour les résoudre. Il sera probablement observé que les problèmes et les solutions sont liés et interdépendants. Le problème du parasitisme se pose partout où il existe une grande non-exclusion combinée. La non-exclusivité entraîne le dilemme du parasitisme par les coûts, simplement parce qu’une personne peut profiter des avantages clés du bien sans payer pour le faire (à condition, bien sûr, que le bien soit fourni). Une réponse de la part de l’offre consiste généralement à essayer d’encourager les éventuels resquilleurs. S’ils ne contribuent pas, ils n’auront probablement pas le bien, non pas par exclusion mais parce que le bien ne sera pas présenté du tout.